![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/politicosaldesnudo.com.mx\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/FIRMA-EDITORIAL-PD-5.jpg?resize=800%2C98&ssl=1\")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La historia del juicio de amparo en M\u00e9xico es, en buena medida, la historia de la defensa de los ciudadanos frente a los embates del poder. Desde que se dise\u00f1\u00f3 como una herramienta para salvaguardar al individuo contra los abusos del gobierno, el amparo se convirti\u00f3 en la instituci\u00f3n m\u00e1s emblem\u00e1tica del constitucionalismo mexicano: el \u201cjuicio de garant\u00edas\u201d.<\/p>\n
No es exageraci\u00f3n decir que el amparo ha protegido libertades, contenido la voracidad de gobiernos autoritarios y hasta salvado vidas. Por eso, ahora que desde el r\u00e9gimen se plantea \u201creformar\u201d la Ley de Amparo, es inevitable cuestionar sus verdaderas intenciones. Sobre todo cuando el morenato ha demostrado que lo \u00fanico que le interesa es concentrar el poder de manera absoluta, sin posibilidad de contrapeso alguno.<\/p>\n
La iniciativa de reforma a la Ley de Amparo que acaba de presentar la presidenta Claudia Sheinbaum en el Senado confirma los peores temores. Aunque envuelta en un discurso de supuesta eficiencia, austeridad y combate a privilegios, el n\u00facleo de la propuesta es claro: reducir al m\u00ednimo la capacidad de los ciudadanos para frenar los abusos del Estado y ampliar las prerrogativas gubernamentales frente a los gobernados.
\nEl primer golpe est\u00e1 en la limitaci\u00f3n misma de los efectos del amparo. Tradicionalmente, cuando un juez conced\u00eda la suspensi\u00f3n de la aplicaci\u00f3n de una norma con claros visos de inconstitucionalidad, los beneficios pod\u00edan extenderse m\u00e1s all\u00e1 del quejoso. Eso garantizaba que no solo quien acudiera a un tribunal se librara de una norma abusiva, sino que esa protecci\u00f3n beneficiara en sentido amplio a la sociedad.
\nPues esta reforma propone que el amparo beneficie exclusivamente al solicitante. Se proh\u00edben las suspensiones con efectos generales contra leyes, decretos o disposiciones normativas. Dicho de otra manera: aunque una ley sea inconstitucional, seguir\u00e1 aplic\u00e1ndose a todos, menos a quien promovi\u00f3 y obtuvo el amparo. El ciudadano queda indefenso frente al Poder Legislativo y Ejecutivo, mientras que se reduce al juez a ser un \u00e1rbitro de casos individuales, sin posibilidad de detener abusos que afectan a miles o millones.
\nEl retroceso es monumental. Desmantela el principio de igualdad ante la ley, ya que lo que se considera violatorio de derechos para uno, seguir\u00e1 siendo obligatorio para todos los dem\u00e1s.
\nLa iniciativa tambi\u00e9n busca restringir los amparos colectivos. La Constituci\u00f3n reconoce la figura del \u201cinter\u00e9s leg\u00edtimo\u201d precisamente para ampliar el acceso a la justicia, de manera que grupos afectados pudieran impugnar normas o actos que da\u00f1aran bienes colectivos \u2013como el medio ambiente, por ejemplo. La propuesta de reforma de Sheinbaum acota esos supuestos y establece que la afectaci\u00f3n jur\u00eddica debe ser diferenciada respecto del resto de las personas, lo que en la pr\u00e1ctica reduce al m\u00ednimo la posibilidad de accionar colectivamente.<\/p>\n
As\u00ed, una comunidad afectada por la contaminaci\u00f3n de una empresa o por la tala masiva \u2013por ejemplo, la de la selva maya- tendr\u00eda que acreditar un da\u00f1o individual distinto para cada integrante, lo que vuelve inoperante el amparo como mecanismo de defensa del inter\u00e9s com\u00fan.
\nEl discurso oficial justifica estas restricciones con un argumento falaz: que un juez no debe tener la facultad de frenar reformas o leyes aprobadas \u201cdemocr\u00e1ticamente\u201d por el Congreso, dizque por la separaci\u00f3n de poderes. Lo que omite decir es que \u00e9se es \u2013o era, m\u00e1s bien- el papel de un Poder Judicial independiente: ser un contrapeso frente al Ejecutivo y el Legislativo, precisamente para equilibrar el poder y garantizar que los derechos humanos no queden a merced de coyunturas e intereses pol\u00edticos.
\nQuitar a los jueces la facultad de dictar medidas cautelares con efectos generales es, en realidad, un desmantelamiento del control judicial de la constitucionalidad. El ciudadano com\u00fan pierde la posibilidad de detener un atropello legal por su propia v\u00eda. Y si a eso sumamos que el Poder Judicial tambi\u00e9n fue despojado de su independencia luego de las infames reforma y elecci\u00f3n judiciales, el escenario es demencial.
\nLa exposici\u00f3n de motivos de la iniciativa no esconde que la motivaci\u00f3n pol\u00edtica central es evitar que amparos frenen las reformas y programas del Ejecutivo. El antecedente inmediato son los m\u00faltiples juicios que suspendieron los intentos de reformas y decretos del r\u00e9gimen en los \u00faltimos a\u00f1os, los de la \u201c4t\u201d. Es decir: la reforma de Sheinbaum no surge de una preocupaci\u00f3n genuina por mejorar la justicia, sino de la molestia del morenato ante los amparos que detuvieron sus planes en el sexenio de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador. Se trata de una revancha legislativa no solo contra los partidos opositores, sino contra la ciudadan\u00eda que se atrevi\u00f3 a cuestionar al r\u00e9gimen en los tribunales.
\nLa iniciativa de reforma es pues totalmente regresiva: quita facultades a los jueces, limita los efectos protectores del amparo y fortalece la discrecionalidad del Estado. En un pa\u00eds con un largo historial de autoritarismo y ante la brutal reconcentraci\u00f3n de poder de los \u00faltimos a\u00f1os, este retroceso deber\u00eda encender todas las alarmas.
\nQuitarle \u201cdientes\u201d al amparo equivale a dejar al individuo indefenso ante decisiones gubernamentales que pueden afectar su patrimonio, su libertad y hasta su vida. Aun cuando la reforma se vende como \u201cmodernizaci\u00f3n y eficiencia\u201d, en realidad es un blindaje para el gobierno, pues bajo el pretexto de que un juez \u201cno puede detener las decisiones de la mayor\u00eda, del pueblo\u201d, lo que se busca es que ning\u00fan ciudadano pueda detener ni defenderse del gobierno, aunque \u00e9ste viole la Constituci\u00f3n y los derechos humanos. Para muestra, la prisi\u00f3n preventiva oficiosa o aquella ley autoritaria de \u201cultrajes a la autoridad\u201d en Veracruz.
\nLo que est\u00e1 en juego no es un mero tecnicismo jur\u00eddico, sino la defensa misma de los derechos humanos de los gobernados ante los abusos de los gobernantes. Pero esta reforma, en lugar de fortalecer al ciudadano frente al poder, lo coloca otra vez bajo su bota. Lo desarma y lo deja indefenso.
\nLa regresi\u00f3n autoritaria va con todo.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La historia del juicio de amparo en M\u00e9xico es, en buena medida, la historia de la defensa de los ciudadanos<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":46001,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-71269","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columnistas"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/politicosaldesnudo.com.mx\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/RUBICA-2.jpg?fit=800%2C445&ssl=1","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/politicosaldesnudo.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/politicosaldesnudo.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/politicosaldesnudo.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicosaldesnudo.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicosaldesnudo.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/politicosaldesnudo.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71269\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/politicosaldesnudo.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46001"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/politicosaldesnudo.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicosaldesnudo.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/politicosaldesnudo.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}